Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4367 K.2012/13434

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın 27 parsel sayılı taşınmazdaki 9/576 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da dava dışı yapı kooperatifine üç adet villa karşılığı tapuda devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, aynı zamanda işlem tarihinde murisin 90 yaşında ve temyiz kudretinin bulunmadığını, ikinci eşi ve davalı tarafından murisin kandırıldığını ileri sürerek miras payı karşılığı 600.000,00 TL. tazminata ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tazminata karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-