Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/442 K.2012/3062

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan babası...ün 91 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümünün 1/2 payını davalı kız kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki 1/2 payını tek mirasçısı olan davacı kızından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.486.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.