Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4573 K.2012/7620

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 960 parseldeki evini davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve eşyaların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı boşaltılması için ihtar gönderilmediğini, kira ilişkisinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmaza eşya koymasını ve kullanmasını haklı kılacak her hangi bir kira ilişkisinin olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 571,30 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.