Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4694 K.2012/7783

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 3312 parsel sayılı taşınmazda 16 nolu meskenin davacı, 15 nolu meskenin ise davalı adına kayıtlı olduğu, davacı, davalının oturduğu meskenin gerçekte kendisine ait 16 nolu mesken, kendisinin oturduğu meskenin ise davalıya ait 15 nolu mesken olduğunu, inşaat aşamasında daire numaralarının yanlış montaj edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, bu durum karşısında davacının iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, mahkemece çekişme konusu bölümlerin yeraldığı taşınmazın kat irtifakı kurulmasına dayanak belgeleri ile mimari projesinin getirtilmediği ve mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılarak, davalının oturduğu meskenin gerçekte hangi bağımsız bölüm olduğu saptanmış değildir.

O halde, öncelikle çekişme konusu taşınmazın kat irtifakı kurulmasına dayanak onaylı belgeleri ile mimarı projesinin temin edilmesi, daha sonra mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılarak, davacıya ait 16 nolu mesken ile davalıya ait 15 nolu meskenin yerlerinin ve kim tarafından kullanıldığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.