Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4745 K.2012/10597

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 487 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının babası ile yaptığı kira sözleşmesine göre taşınmazı kullandığını, haksız işgalci olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-