Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4755 K.2012/7379

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları İbrahim Ethem Özgün'e sırayla baktıklarını, mirasçı kızı Ayşe'nin yanında kaldığı sırada murisin 112 parsel sayılı taşınmazını Ayşe'nin oğlu Ali ile evli olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, murise 2003-2005 ve 2008-2010 yılları arasında baktığını, temlikin bakım karşılığı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakana davalının baktığı ve temlikin muvazaa kastıyla gerçekleştirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne varki, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlandığına göre, pay oranında iptal ve tescil istenmiş olması sebebi ile davacıların miras payına karşılık gelen değer esas tutularak davalı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.

Ancak; bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 8. paragrafında yeralan "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.206,54.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine.