Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4780 K.2012/7454

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 326 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini, ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, taşkın inşaat nedeniyle 11.692.-TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş davalılar vekili bedelin tahsiline karar verildiği halde elatılan bölümün tescili yönünde bir karar verilmediğini ileri sürüp tavzih istemiştir.

Tavzih Talebinin reddine ilişkin karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 326 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza yapılan taşkın inşaatın yıkılması olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda; mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, 11.692,00.-TL tazminatın tahsiline ilişkin olarak verilen kararın taraflara yöntemine uygun biçimde tebliğ edildiği halde taraflarca süresinde temyiz edilmediği,