Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4971 K.2012/7230

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 247 ada 56 parsel sayılı 5002 m2'lik fındık bahçesi vasıflı taşınmazın davacıya, komşu 247 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğu görülmektedir.

Davacı, komşu parsel maliki davalının taşınmazının bir kısmını telle çevirip kendi taşınmazın katmak suretiyle elattığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, iki kez keşfe gidilmiş, ilk keşif sonrası elde edilen bilirkişi raporunda; davalının davacıya ait 56 sayılı parsele 30.48 m2'lik tecavüzünün bulunduğu, ikinci keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ise, davalının davacıya ait taşınmaza 59.568 m2'li tecavüzü olduğu bildirilmiş, mahkemece ikinci rapor esas alınmak suretiyle karar verilmiştir.

Ne var ki, ikinci raporda ilk rapor tartışılmamış, çelişkinin neden kaynaklandığı açıklanmamış olup raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır.

Hal böyle olunca, yerinde yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığı ile keşif yapılması, ilk iki raporun da bu heyetçe değerlendirilmesi, çelişkinin neden kaynaklandığının irdelenmesi, tecavüzlü bölümün duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için karar bozulmalıdır.

Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile , hükmün açıklanan nedenden ötürü