Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5085 K.2012/8316

Yanlar arasında görülen gaiplik, ipotek bedelinin hazineye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Hazine, hasımsız olarak açtığı eldeki davada, 33 sayılı parsel kaydına M. Ç.T. lehine konulmuş 1909 tarihli 14 liralık ipoteğin kaldırılması için icra takibi yapıldığını ancak adı geçene ulaşılamadığı için kayyım tayin edildiğini, ilgilinin 2011 tarihi itibariyle 100 yaşını doldurduğunu ileri sürüp, M.'in gaipliğine ipotek bedelinin hazineye intikaline karar verimesini istemiştir.

Mahkemece, ipotek lehtarına 4.2.2011 tarihinde kayyım tayin edildiği, resmen yönetim için 10 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden 33 sayılı parselin kişiler adına kayıtlı olduğu 1.2.1909 tarih 16 yevmiye ile M. Ç.T.lehine 14 liralık ipotek tesis edildiği, kayıt maliklerinin Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinde ipoteğin kaldırılması istekli 2011/210 sayılı dava açtıkları, bundan önce Trabzon 2. İcra Müdürlüğünün 2010/3562 sayılı dosyası ile ipoteğin fekkedilmesi İcra İflas Yasasının 153. maddesi uyarınca icra takibi yaptıkları,

ipotek lehtarını takip dosyasında temsil etmek üzere Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1159-2011/193 sayılı kararı ile Trabzon Defterdarının kayyım olarak atandığı kayıt maliklerinin 14 liralık ipotek bedelini uyarlanmış biçimde 5.901,70 lira olarak icra Dairesine yatırdıkları ve 2011/2010 esas sayılı dava sonunda ipoteğin kaldırıldığı ve kararın 6.5.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği ve Türk Medeni Kanununun 588. maddesinde düzenlendiği üzere sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.

Somut olayda Hazine ipotek lehtarının yüz yaşını doldurduğu iddiası ile dava açtığını gerçekten de dava tarihi itibariyle ipotek konulmasından itibaren 100 yıl geçtiğine göre davacının dinlenilebilir olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verimesi doğru değildir.