Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5098 K.2012/8159

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacının, dava hakkını kullanmayan murisinin yerine geçerek miras hakkını istemesinin hukuken mümkün olmadığı, böylelikle dava açmada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; miras bırakan A.'nin 2000 yılında öldüğü, geriye mirasçıları olarak eşi A.ile çocukları M. L.ve F.'nin kaldıkları, bunlardan M.'in de 2004 yılında ölümü üzerine davacı A.'nin kaldığı; miras bırakan A.'nin 112 parsel sayılı taşınmazını 22.10.1999 tarihinde oğlu L.ye, 64 sayılı parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü ise 21.02.1992 tarihinde kızı F.ye satış suretiyle temlik ettiği; davacı tarafından Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/104 esas sayılı dava ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptal ve tescil istenildiği, davanın kabulle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği; bu arada murisin eşi A.'in 2009 yılında öldüğü, davacının eldeki davada babaannesi Ayşe'nin ¼ payı yönünden istekte bulunduğu anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu 2007/104 esas sayılı davada saptandığına göre, babaanne A.'nin dava açmamış olmasının, davacının dava açmasına engel teşkil etmiyeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, miras bırakan A.'den eşi A.'ye isabet edecek pay üzerinden davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.