Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5231 K.2012/10192

Yanlar arasında görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, B.K.'nun 66. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, davada ileri sürülen iddia ve buna bağlı istek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunmaktadır. Muris muvazaasına ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardandır. Bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağı da sabittir.

Somut olayda, davacılar tapu iptal ve tescil isteyeceği yerde taşınmazın müteaddit kez el değiştirmesi nedeniyle tazminat istemişlerdir. Bir kimsenin sahip olduğu seçimlik haklardan birisi için dava açma yönünde zorlanamayacağı, böylesi bir durumda da açılacak tazminat davasının B.K'.nun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık süreye tabi olacağı kuşkusuzdur. O halde, eldeki tazminat isteği bakımından yasada öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği kabul edilemez.

Hal böyle olunca; iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma yetinilerek ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.