Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5269 K.2012/8611

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kadastro öncesi zilyetliğe dayanarak Hazine aleyhine açtıkları tapu iptal-tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, krokisinin paftasına tersim kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle kararın infaz edilemediğini, bu arada aynı yerle ilgili olarak davalılar tarafından açılıp kabul edilen ilam ile adlarına 217 ada 60 nolu parselin tapuya tescilinin yapıldığını,. kendi lehlerine olan ilamın daha önce kesinleştiğini, davalı Hazine adına da 217 ada 62 nolu parselin tescil edildiğini ileri sürüp 217 ada 60 ve 62 sayılı parsellerin mükerrer tescile konu kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile ilam gereğince adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece tescil krokisi kapsamında olduğu anlaşılan 2374.47 m² ve 306 m² lik kısımlar hakkında davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak taraflar adına oluşan ilam dayanağı krokilerde çakışan bölümler yönünden zilyetlikle mülk edinme koşullarının kimin yararına oluştuğunun belirlenmesi, gerek hak sahibinin ortaya çıkarılması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca soruşturma ve inceleme yapılarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne varki, tapu sicillerinin tutulması ve oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup hakim doğru sicil oluşturmakla görevlidir. Dosya içeriğinden, bilirkişi rapor ve krokisinden anlaşıldığı üzere iptal ve davacılar adına tesciline karar verilen 2. 374.47 m2’lik alan 217 ada 60 sayılı parselin çapında değil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/184 E. 1989/110K sayılı tescil ilamı krokisinde, kadastral eski 217 ada 14 parselin geometrik çapı içinde kalmaktadır.

Anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.fıkrasındaki “….217 ada 60 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişilerinin raporunda belirttikleri, ... kalem ile boyalı 2.374.47 m2’lik ….” İbaresinin çıkarılarak yerine “.