Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/532 K.2012/3072

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 6 parsel sayılı taşınmazı davalıların gecekondu inşaa etmek suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, müdahalenin meni ve yıkım taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait 6 sayılı imar parseline davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın taşkın şekilde gecekondu yapmak suretiyle tecavüzleri saptanmak ve gecekondunun imardan sonra yapılması nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.003.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.