KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/5343 E., 2012/7213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2012
- Mahkemesi
- AHLAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 04/05/2011
- Numarası
- 2009/116-2011/51
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ahlat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04/05/2011 gün ve 2009/116 esas 2011/51 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.11.2011 gün ve 10484-11827 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 257 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, dava değeri 10.000,00 TL gösterilen dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile birlikte 10.000,00 TL ecrimisil istenildiği, taşınmazın değeri yönünden bir değer gösterilmediği, taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL ecrimisil değeri üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
Öte yandan, Harçlar Kanunu harç alınması veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini ve harcı yatırılmaması halinde de ne gibi bir işlem yapılacağı 30. ve 32.maddelerinde hükme bağlamıştır.
Hal böyle olunca, dava dilekçesinde elatıldığı iddia edilen yerle ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya bu istek bakımından dava değerinin açıklattırılması, bu değere itiraz edilmesi halinde keşfen belirtilecek değere göre harç ikmali yaptırılarak, işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/5343, K. 2012/7213, 13 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama