Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5360 K.2012/7759

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 10172 ada 1 parsel 1. kat 2 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli taşınmazın kayden davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, davalının önceki maliklerden olup, taşınmazı kullanımına devam ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalıya dava dilekçesini içerir ve duruşma gününü bildirir tebligatın, dava konusu taşınmazın bulunduğu adresten ayrıldığı belirtilerek iade edildiği, bilahare farklı bir adreste mernis adresi olduğu belirtilerek Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince tebliğ yapıldığı; mahkemece yerinde yapılan uygulamada dava konusu dairenin kilitli olup, evde kimsenin bulunmadığının keşif tutanağına yazıldığı görülmektedir.Öyleyse davalıya usulüne uygun olarak savunma hakkı tanındığından bahsedilemez.

Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 6. maddesi uyarınca, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda, çekişmenin çözüme kavuşabilmesi için öncelikle davalının çekişmeli taşınmazdaki kullanımına devam edip etmediği, farklı bir ifadeyle haklı ve geçerli bir neden olmaksızın dava konusu taşınmaza elatıp atmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır.

Nevarki mahkemece, haksız elatma olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın neticeye gidilmiştir.

Hal böyle olunca, iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanarak ve bildirilecek tanıklar dinlenerek davalının dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.