Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5483 K.2012/7937

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları Mehmet Sarıkaya’nın, kat irtifakı kurulu, 12 parseldeki 7 nolu dükkânını, kiracıyı tahliye edebilmek amacıyla oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yaptığını, temlikin muvazaalı olduğunu, böylelikle mirastan mal kaçırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..iddianın açıklanan içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle davanın inançlı işlem ( taraf muvazaası) hukuksal nedenine dayalı olduğu, murise teb’an açılan davanın tüm mirasçılar adına tescil isteği ile açılabileceği ve iddianın 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davaya konu temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiası kanıtlanamadığı gibi olayda 01/04/1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-