Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5545 K.2012/8414

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 176 ada 44 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 14 nolu dairesinin hükmen kendisine ait olduğunun belirlenmesine rağmen, davalı ...'ın hak iddiasında bulunmak, diğer davalı ...'un ise fiilen işgal etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ileride tamamlanarak üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulacak olan taşınmazda, çekişme konusu bölüme ilişkin olarak davacı lehine verilen ve kesinleşen mahkeme ilamına rağmen, davalı ... lehine önceden hükmen oluşan ayni hakka değer verilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.