Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5748 K.2012/7347

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait taşınmaz(lar)a davalı tarafça kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.273.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.