Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/584 K.2012/3370

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 205 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı Yasa ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca davalıya tahsis edildiğini, davalının yasal şartları yerine getirmediği halde hileli yollarla taşınmazı elde ederek satışını yaptığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında ıslah ile 8.000.-TL'nın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın üzerinde temel inşaatı bulunduğu ve 10 yıllık süre dolduktan sonra satıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın bedelinin ödenmiş olduğu ve 442 sayılı Yasanın 3367 sayılı Yasanın 1.maddesi ile değişik ek 13.maddesi hükmü gözetilerek karar verildiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.