Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5959 K.2012/14076

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları...'in adına kayıtlı 54 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalının manevi annesi Nadide'ye devrettiğini,onun ölümü ile davalıya intikal ettiğini ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı,annesinin murise baktığını ve murisin taşınmazı sattığını,işlemin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davacının iddiasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava 7.000,00.-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, çekişme konusu taşınmazın değeri 52.500,00.-TL olarak belirlenmiş harç bu değer üzerinden ikmal edilmiştir. Öyleyse, nispi karar harcı ve takdir edilecek vekalet ücreti davacıların payı oranı üzerinden hesaplanmalı ve takdir edilmelidir.

Bu durumda, taşınmazın toplam değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasındaki “ alınması lazım gelen 3.118,50 TL harçtan peşin alınan 770,20 düşülerek 2.348,30 TL harç ile bakiye 5,30 TL harç olmak üzere toplam 2.353,60 TL harcın davalıdan alınmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ alınması lazım gelen 1.039.50 TL harçtan peşin alınan 770,20 düşülerek toplam 269.30 TL harcın davalıdan alınmasına” ibaresinin yazılmasına,