Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6045 K.2012/13419

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2868 parsel sayılı taşınmazdaki payanın borçları nedeniyle başlatılan icra takibinde davalı ... tarafından alacağına mahsuben satın alındığını, daha sonra 2.8.1999 tarihli protokol ile tüm borçların ödenmesi nedeniyle dava konusu taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırıldığını , buna rağmen taşınmazın davalının ...'un babası ...'e danışıklı olarak satıldığını, onun da ara malik ... eliyle davalı ...'a devredildiğini, protokole dayalı olarak açtığı menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespitine karar verilerek kesinleştiğini ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dairece " kayıt malikleri ..., ... ile son kayıt maliki davalının muvazaalı işlemleri bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda oldukları, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ..., Av. ... ile temyiz edilen Davacı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-