Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6216 K.2012/8494

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, kısa kararla çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulması nedenine dayalı son bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dairenin 14.09.2009 tarihli ilk bozma ilamında, davacının maliki olduğu taşınmazda davalı Dini ve Sosyal Hizmet Vakfı ile, diğer davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında camiye baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yapıldığı, davacı derneğin anılan sözleşmede yer almadığı gibi muvafakatının da bulunmadığı belirtildikten sonra, TMK’nun 683. maddesi uyarınca taşınmaz malikinin her türlü haksız elatmayı dava edebileceği belirtilmiş, somut olayda uygulanacak ilkeler açıklanmıştır. Ne var ki mahkemece uyulan ilk bozma ilamına uygun değerlendirme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur.

Hal böyle olunca, Dairenin ilk bozma ilamında belirtilen ilkeler çerçevesinde, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu istekler yönünden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.