İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6217 K.2012/9602

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi,…

Esas2012/6217Karar2012/9602Tarih18 Eylül 2012Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/6217 E., 2012/9602 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2012
Mahkemesi
ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
29/11/2011
Numarası
2010/97-2011/373
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacılar, kök miras bırakanları H.'ın 15 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazını murisleri M.'e satış suretiyle temlik ettiğini, murisleri tarafından taşınmaza bina yapılıp 1987 yılında kat mülkiyeti tesis edildiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/484 – 2000/189 sayılı kararının 15 sayılı parsele ilişkin olup, 2 nolu bağımsız bölümle ilgisi olmadığı halde Tapu Sicil Müdürlüğünce kararın 2 nolu bağımsız bölüm yönünden infaz edildiğini, oysaki davalı tarafın 2008/128 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında bağımsız bölümlerde bir hakkı olmadığını beyan ettiğini, yolsuz tescil oluştuğunu ileri sürüp 2 nolu bağımsız bölümdeki davalıya ait 1/8 payın tapusunun iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece, davalının bağımsız bölümlerde hak iddia etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden tarafların ortak miras bırakanı H.'ın, 306 m² arsa cinsli 15 parsel sayılı taşınmazını 14.05.1980 tarihinde oğlu olan davacıların murisi M.'e satış suretiyle temlik ettiği, eldeki davanın davalısı tarafından M.aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlandığı (1995/484-2000/189 sayılı) ancak bu arada taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu, 2 nolu bağımsız bölümün M., 1 nolu bağımsız bölümün de dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu, 1995/484-2000/189 sayılı ilamın 2 nolu bağımsız bölüm yönünden infaz edilerek anılan bağımsız bölümün 1/8 payının eldeki davanın davalısı adına 10.11.2009 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği ve T.M.K.'nun 722. maddesinde düzenlendiği üzere yapı arazinin bütünleyici parçısıdır. (mütemmim cüzüdür) Hukukumuzda da zemininin ayrı kişiye, üstündeki binanın başka kişiye ait olması değil tek mülkiyet esası benimsenmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesine göre de, kat mülkiyeti, arsa payı ve ana taşınmazdaki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Öte yandan, binanın, sahibine kişisel hak sağlayacağı ve bina sahibinin ancak bedel isteyebileceği de kuşkusuzdur.

Somut olaya yukarıdaki ilkeler uyakınca bakıldığında ve 1995/484 – 2000/189 sayılı kararın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gözetildiğinde tapu memurunun kat mülkiyeti kurulması nedeniyle artık hukuki varlığı kalmayan 15 sayılı parsel üzerinden değil çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince 2 nolu bağımsız bölüm üzerinden ilamı infaz etmesinin yolsuz tescil oluşturmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMY'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/6217, K. 2012/9602, 18 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6217
Karar No
2012/9602
Tarih
18 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6218 K.2012/6177
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6218 K.2012/41115
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6218 K.2012/12742
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6218 K.2012/16111
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6219 K.2012/14566
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6219 K.2012/41120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.