Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6234 K.2012/9811

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalıların işgalinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmaza elatmanın önlenmesi 26.000.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişme konusu bağımsız bölümleri davalıların haklı ve geçerli bir sebepleri olmaksızın kullandıkları saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesinde ve bilirkişice bilimsel verilere uygun biçimde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 753.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.