Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6293 K.2012/13896

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat B... A... ile temyiz edilen vekili Avukat N...

K... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, imar parselinin dayanağını teşkil eden idari işlemin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet ve geometrik durumun ihyası, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, ıslah ile davadaki istek taşkın kısmın bedeli karşılığında temkilen tescile dönüştürülmüştür.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden. 636 sayılı parselin paylı mülkiyet üzere davacı ile dava dışı Hazineye, 637 sayılı kadastral parselin de davacı A.ye 635 no'lu parselin ise davalılardan Kemal'e ait iken 2981/3290 sayılı İmar Affı Yasasının 10/c maddesi hükmü uyarınca imar şuyulandırılmasına tabi tutularak 637 ve 636 parsellere karşılık olmak üzere oluşturulan 3 ve 4 no'lu imar parsellerinin tam mülkiyet olarak davacıya,

635 sayılı kadastral parsele karşı da 5 no'lu imar parselinin K...'e özgülenmek suretiyle adlarına sicil kayıtlarının oluşturulduğu ve davalılardan Kemal'in 5 no'lu imar parselinden 2/3 payı eşit olarak diğer davalılar C... ve C...'e satış suretiyle temlik ettiği ve böylece 5 no'lu parselin maliki durumuna gelen C..., C...ve K...'in anılan bu parsel üzerine fabrika binası yaptıkları, ne var ki, imar işleminin iptali konusunda açılan davanın İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2000/268 E. 2003/1138 K. Sayılı kararı ile kabulle sonuçlanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari işlemin iptal edilmesiyle imar parsel sicil kayıtlarının illetten mücerret hale geleceği ve yolsuz tescil durumuna düşmesi sebebiyle iptali gerekli sicil oluşturacağı tartışmasızdır.

Esasen, davacı tarafından açılan eski kadastral mülkiyet ve geometrik duruma dönülmesi istekli dava ile de bu amaçlanmakla beraber ıslah ile bu davadaki istek tebdil edilerek davalıların yaptığı fabrika binasının bulunduğu kadastral parseldeki bölümün, bedeli karşılığında sicil kaydının iptal edilerek davalılar adına tescili talep edilmiş ve mahkemece, kadastral parsele dönülmesi halinde fabrika ve muhtesatların davacının mülkiyet alanına tecavüzlü zemin bölümünün bedeli saptanarak davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, iptal ve tescil davası açmakta davalıların muhtariyetine şeklinde karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; imar parsellerinin dayanağını teşkil eden işlem iptal edilip sicil kaydı TMK'nun 1025.maddesi uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünde, eski kadastral mülkiyet ve geometrik durum ihya edilmeden temliken tescil isteklerinin değerlendirilmesine olanak yoktur. Islah sonucu istek tebdil edilmiş olmakla, başlangıçtaki ihya isteği de ortadan kalktığına ve dinlenilmesi gerekli bir davadan söz edilemeyeceğine göre, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının yasal ve doğru olduğu söylenemez.