Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6334 K.2012/13900

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat G... Ş...

Geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı Türkoğlu İlçesi Beyoğlu Kasabası Belediye Başkanlığı vekili Avukat, davalı Y... G... vekili Avukat, davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı.

Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptal ve taşınmazın eski kadastral mülkiyet ve geometrik durumuna ihyası isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Kayden davacılara ait 1689 ve 1783 parsel sayılı kadastral parsellerin imar uygulaması neticesinde yeni imar parsellerinin oluştuğu, ancak sicilin dayanağını teşkil eden imar işleminin Gaziantep 2. İdare Mahkemesinde açılıp kabulle sonuçlanan ve kesinleşen 2009/333 E. 2010/867 K. ve 2009/334 E: 2010/868 K. sayılı kararlar ile şuyulandırma işleminin mesnedi Encümen Kararının iptal edildiği ve böylece imar parsellerine ilişkin sicillerin TMK'nun 1025.maddesi gereğince yolsuz tescil durumuna düştüğü sabittir.

Halen imarla oluşan sicil kayıtları hukuki varlığını koruduğuna ve idari işlemle tekrar eski kadastral durum ihya edilmediğine göre, dava yoluyla ihyasının istenebileceği, esasen davacıların da bunu amaçlayarak eldeki davayı açtıkları gözetildiğinde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.