Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6380 K.2012/9907

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 1199 ada, 243 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapımı konusunda dava dışı yüklenici şirket ile yaptıkları gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 1 ve 4 nolu bağımsız bölümleri haricen satın aldıklarını, tapuda ferağ verilmemesi üzerine Tüketici Mahkemesinde açtıkları iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlandığını,

yüklenici adına kayıtlı 1/10’ar payın iptali ile adlarına tesciline ilişkin kararın deracattan geçerek kesinleştiğini ancak bu arada davalının alacaklı sıfatı ile yüklenici şirket aleyhine yürüttüğü icra takibi sonucu alacağa mahsuben yüklenici hissesine haciz konulduğunu ve takiben cebri ihale yoluyla yüklenici şirket adına kayıtlı payı tapudaki hak ve mükellefiyetleri ile yüklü olarak adına tescilini sağladığını, mahkeme ilamından kaynaklanan mülkiyet haklarına öncelik tanınması gerektiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2/10 payın iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıların dava dışı yüklenici ile akdettikleri satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına şerh düşülmediğini, ancak kendisinin alacaklı sıfatı ile dava-dışı yüklenici şirket aleyhine yürüttüğü haczin 28.12.2007 tarihinde tapu kaydına işlendiğini, gerek satış vaadi sözleşmesinin gerekse icra takip dosyasının borçlusu olan yüklenici şirketin taşınmazdaki payına iptal - tescil davasından önce haciz konulduğunu, çekişmeli payları 18.09.2008 tarihinde, İ.İ.K.’nun 134. maddesi uyarınca cebri ihale yoluyla kazandığı mülkiyet hakkının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacıların dayandığı mahkeme ilamlarının kesinleşme tarihinden önce kesinlik kazanan cebri ihale yoluyla davalı tarafından iktisap edildiği, T.M.K.’nun 705/2. maddesindeki düzenleme karşısında cebri ihale sonucunda mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-