Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6407 K.2012/10681

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ....’nün, 42 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 oranındaki payı ile 36 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tüm payını aracılar kullanmak suretiyle davalılara devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılara ait payların iptali ile tüm mirasçılar adına tapuya tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise miras payı oranında iptal ve tescile, bu da olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazları 3. kişilerden satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “ ... Somut olayda davanın tereke adına açıldığı, olmazsa pay oranında iptal ve tescil istendiği, mahkemece pay oranında dava kabul edilmişse de, kararın davacı tarafından da temyiz edilmesi karşısında tereke elbirliği (iştirak) halinde mülkiyete tabi olup, dava dışı ortaklar bulunduğu, hal böyle olunca, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine ...

Medeni Kanunun 640. maddesi hükmü uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilmesinin doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacı vekilinin son celse terditli isteklerinden pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istediklerini beyan etmesi üzerine davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın, mirastan mal kaçırma amacıyla aslında bağış olduğu halde ara malik kullanmak suretiyle taşınmazları