Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6477 K.2012/10662

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın maliki olduğu 997 ada 26 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı A. A.'ya satış suretiyle devredildiği; bilahare, kat irtifakı tesisi suretiyle çekişmeli 4 nolu bağımsız bölümün A. A. adına tescilinden sonra, 5.12.2007 tarihinde satış yoluyla davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Davacılar, miras bırakan tarafından maliki olduğu 997 ada 26 parsel sayılı taşınmazın, kat karşılığı inşaat yapılmak üzere dava dışı yüklenici A.A.'ya satış suretiyle temlik edildiğini, kat irtifakı tesis edildikten sonra miras bırakana verilmesi gereken çekişmeli 4 nolu bağımsız bölümün davalıya yapılan temlikinin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.

Bilindiği üzere, muris muvazaası nedenine dayalı davalarda 1.4.1974 tarih ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca araştırma, soruşturma yapılması ve davanın sonuca bağlanması zorunludur. İnançları Birleştirme Kararları konuları ile sınırlı, gerekçeleri ile açıklayıcı ve sonuçlarıyla bağlayıcı niteliktedir. Yorum yoluyla genişletilmeleri ya da kıyasen uygulanmaları olanaklı değildir. Sözü edilen 1.4.1974 tarih ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararı “ ... miras bırakanın mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla tapu sicil memuru önünde adına kayıtlı taşınmazı temlik etmesi durumunda” uygulanır.

O halde, kat karşılığı inşaat yapılması amacıyla miras bırakan tarafından dava dışı yükleniciye temlik edilen taşınmazda, kat irtifakı tesis edilmekle adına sicil kaydı oluşan yüklenici tarafından çekişmeli 4 nolu bağımsız bölümün satış suretiyle davalıya temlik edildiği, başka bir ifadeyle, miras bırakanın kendi üzerindeki sicil kaydını davalıya temlik etmediği gözetildiğinde, somut olayda, 1.4.1974 tarih ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı açıktır.

Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.