Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/685 K.2012/5662

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın 2585 ada 2 parsel sayılı üzerinden 3 katlı bina bulunan taşınmazını yakın akraba olan davalıya 19.04.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında atanan tereke temsilcisi de takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı yatırım amacıyla 145.000.-TL bedelle satın aldığını ve emlakçı aracılığıyla satışın gerçekleştiğini iyiniyetli 3. kişi olduğunu, kiracılarla kira akitleri düzenlediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.5.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen dvc.... vd.vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Tereke Temsilcisi Av. ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-