Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6938 K.2012/14013

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 688 parsel sayılı taşınmazı ile dava dışı kişiler adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tapuya konu olduğundan 688 parselin kaydının terkin edileceği yolunda davalı tarafından kendisine bildirim yapıldığını, 1981 yılında satın aldığı taşınmazı o tarihten beri yapılanmak suretiyle kullandığını, her iki taşınmazın kök maliklerinin aynı olup bugüne kadar 13 parselin hiçbir işlem görmediğini ileri sürerek, 688 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile terkine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tapulamasının 13 parsel sayılı taşınmazdan sonra yapılıp kesinleştiği, 688 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tescile konu edildiği, davalı idarenin işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeye konu edilen 688 parsel sayılı taşınmazın tutanağının tedahül ettiği (çakıştığı) ve tutanağının 13 parsel sayılı taşınmaz tutanağından sonra düzenlendiği,

3402 sayılı Kadastro Yasasının 22. maddesi hükmü uyarınca 688 parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılan kadastronun ve buna ilişkin oluşan sicil kaydının iptalinin gerektiği yasa gereği olup, anılan taşınmazla ilgili mülkiyet iddiasının dinlenemeyeceği gibi, mevcut hukuki ve geometrik durumunun korunmasına olanak bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.