Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7324 K.2012/10801

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 50 nolu dükkanın davalı şirkete kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona ermesine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.