Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7336 K.2012/11181

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,miras bırakanları ...adına 1/3 oranında hisseli olarak kayıtlı 4027 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafça kullanıldığını ileri sürerek,el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir.

Davalı, mülkiyet iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine ve 4027 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının mirasbırakanının paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı belirlendiğine ve çap iptale kadar geçerli olduğundan kayda üstünlük tanınarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.476.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.