Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7340 K.2012/12293

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, malik olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza komşu 22 parsel sayılı taşınmaz maliklerince taşkın bina yapmak suretiyle tecavüzde bulunulduğunu belirterek elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkımına, birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, babaları olan ...'in gerekli başvurularda bulunup, inşaat ruhsatı almak suretiyle 8 (22) parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptırdığı binanın davacıya ait arsa üzerinde bulunan eve bitişik olarak yapıldığını, kusurlu olmadıklarını belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, temliken tescil talep ettikleri birleşen davanın ise kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların belediye sınırları içinde bulunması sebebiyle imar durumlarının araştırılması neticesinde taşkın kısmın bulunduğu taşınmaz parçasının davacıya ait parselden ayrılmasının mümkün olmadığının belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-