Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7351 K.2012/11179

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, miras bırakanları ...'in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla maliki bulunduğu 91 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki tam hissesini ve 7 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 oranında hissesini aslında bağışladığı halde ölünceye kadar bakım akdi göstererek davalı torununa devrettiğini, davalının akit tarihinde 20 yaşında ve üniversite öğrencisi olduğunu, murise bakmadığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı vekili, yapılan işlemin gerçek olduğunu, müvekkilinin bakıma muhtaç murisle ve babası ....le birlikte oturduğunu, sözleşme tarihinde murisin 71 yaşında olup yaşı ve sağlık durumu itibariyle bakım gözetime muhtaç olduğunu, murise ait başka mal varlığının bulunduğunu, ölünceye kadar murise baktığını, bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,işlemin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-