Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7356 K.2012/13498

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in çekişmeli taşınmazların öncesini teşkil eden 96 ada 94 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, çekişmeli taşınmazların öncesini teşkil eden 96 ada 94 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan ... tarafından satış yoluyla davalılara temlik edilen 1/3 pay gözetilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazlarda 1/3 payın davalılar adına tapu kaydının davacıların 1/5'er miras payı oranında iptali ile her bir davacı adına 1/15'er payın tesciline hükmedilmesi gerekirken, 1/3 hisse yönünden davacıların herbiri adına ayrı ayrı 1/5 hisse olarak tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden;

hükmün 1. fıkrasınında yer alan " .... davacıların her biri adına ayrı ayrı 1/5 hisse olarak tapuya tesciline, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine, "...davacıların her biri adına ayrı ayrı 1/15 hisse olarak tapuya tesciline, " ibaresinin yazılmasına, davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2.