Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7359 K.2013/4

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakan İdris'in 598, 620 ve 626 parsel sayılı taşınmazlarını 28.1.1987 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlikinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun önceden açtıkları davalar sonucu hükmen saptandığını ve miras paylarını aldıklarını, ancak annelerinin davalı aleyhine dava açmadığını ve onun payının davalı üzerinde bulunduğunu, anne...'nin ölümüyle de ona ait olması gereken payın mirasçıları adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia sabit görülecek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.1.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-