Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/738 K.2012/3596

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 287 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının enerji nakil hattı geçirmek suretiyle elattığını ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuşlar, 26.01.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olarak düzelttiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, ıslahı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan enerji nakil hattı ve direklerin söküldüğü gerekçesiyle, konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tazminat isteğiyle açılmış, 26.01.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istendiği bildirilmiş; mahkemece davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak, davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olarak usulüne uygun biçimde kamilen yapılmış bir ıslahtan söz edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, değinilen husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.