Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7468 K.2012/11436

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın miras payına mahsuben 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...’a temlik ettiğini, 14 parsel sayılı taşınmazı ise kooperatife üyelik bedellerini ödemek suretiyle oğulları davalılar adına tahsisen tescilini sağladığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, olmadığı taktirde terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, 3 nolu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek davalı ...’ın satın aldığını, 14 parsel sayılı taşınmazın murisle ilgisi olmayıp kooperatiften edinildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak olarak verilen karar, Dairece, " ... dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden yanlar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenecek vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden (çekişmeye konu edilen miras payı da gözetilmeksizin) taraflar lehine yüksek avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi,

dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün keşfen belirlenen değeri üzerinden çekişmeye konu edilen miras payına göre belirlenecek değer bakımından harcın hüküm altına alınması gerekirken yüksek harçtan davalıların sorumlu tutulmuş olmasının da doğru olmadığı " gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-