Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7472 K.2012/7249

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalıların 62 sayılı ana kadastral parselde paydaş iken inşa ettikleri binanın büyük bölümünün, Belediyece yapılan 2981/3290 sayılı Yasa'nın 10/c uygulaması sonucunda oluşan ve davacılar adına kayıtlı bulunan 1124 ada 2 sayılı parsel içerisinde kaldığı; 10/c uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edilip iptal kararının kesinleştiği, yeni bir uygulamanın da yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan idari işlemin iptal edilmesi halinde, bu suretle oluşan kayıtların yolsuz tescil durumuna düşeceği; öte yandan, idari işlemi iptal eden İdari Yargı kararı niteliği itibariyle önceki kayıtları kendiliğinden canlandırmayacağından, kadastral duruma dönülmesinin adli yargıda ayrıca açılacak dava sonucunda sağlanabilecceği kuşkusuzdur.

Somut olayda, çekişme konusu 1124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan 2981/3290 sayılı Yasa'nın 10/c uygulaması iptal edildiğine göre, eldeki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi bakımından önceki kadastral kaydın canlandırılmasında zorunluluk vardır.

Hal böyle olunca, kadastral kayıt durumuna dönülmesi yönünde dava açmaları için davalılara önel tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki dayanağı kalmayan imar kaydı üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.