Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7627 K.2013/543

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası sonunda verilen karara istinaden yapılan ihale sonucunda dava dışı ... ...'e devredildiğini, onunda, eşi ve oğlu olan davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine hem ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında hemde satış dosyasında usulüne uygun tebligat yapılmadığını, payının yolsuz olarak davalıların bayii ...'e devredildiğini, davalılarında iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davacının tüm aşamalardan bilgisinin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ihale işleminin dayanağını teşkil eden satış kararında yapılan tebligat usulsüzlüğü iddiasının ihaleninin feshine konu teşkil edeceği ve 6100 sayılı HMK'nun geçici 3.maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 445. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi yoluyla sağlanabileceği; ihale iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenmesine olanak bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.