Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7691 K.2012/15281

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın aktif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak 28684 ada 1, 28519 ada 1, 28883 ada 1, 28926 ada 1 ve 2 nolu parsellerin davacı belediye adına 12.10.2009 tarihinde tescil edildikleri ve Mahkemece yapılan uygulama neticesinde bir kısım davalılara ait yapıların imarın 28684 ada 1 nolu parselinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazına davalıların haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Bilindiği üzere, TMK'nun 683.maddesi hükmü gereğince, bir şeye malik olan kimse yasaların el verdiği ölçüde o şeyden yararlanma, tasarruf ve kullanma hakkına haizdir. Diğer taraftan malikin mülkiyetine yönelik bir tecavüzün varlığının saptanması halinde, ona malik olan kimsenin mülkiyet hakkına dayanmak suretiyle tecavüzü defetmek hakkının varlığı da tartışmasızdır. O halde, sicil kaydı davacı belediye üzerinde durduğu sürece davada aktif dava ehliyetinin bulunduğu açıktır.

Hal böyle olunca, tarafların tüm delillerinin toplanarak işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.