Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/770 K.2012/4423

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanlarıM.E. B.'ın çekişme konusu taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yoluyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, satış bedelini murise ödediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından, kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişme konusu taşınmazların davalılara temlik edildiği belirlenmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ancak, miras bırakan M.E.'in dava dışı mirasçılarının olduğu, davacı M.nin sadece kendi miras payı oranında istekte bulunduğu gözetilerek, davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi, harç ve vekalet ücretinin belirlenmesinde de davacının miras payına karşılık gelen değerin esas alınması gerekirken; istek aşılmak suretiyle terekeye iade şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; buna bağlı olarakta taşınmazların tamamının değeri esas alınmak suretiyle fazla avukatlık ücretine ve harca karar verilmiş olması da isabetsizdir.