İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7815 K.2012/11986

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları…

Esas2012/7815Karar2012/11986Tarih30 Ekim 2012Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/7815 E., 2012/11986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2012
Mahkemesi
KADIKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
20/12/2011
Numarası
2010/64-2011/409
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, kadastral parselin ihyasi, olmadığı takdirde ise davalılar adına kayıtlı imar parsellerinin davacının öteki kadastro parsellerindeki hissesi oranında iptaliyle davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, imar uygulamasıyla oluşan 1032 ada 1, 2, ve 3 numaralı imar parsellerinde davacının aynı ve şahsi bir hakkının bulunmadığı, davacının paydaşı olduğu 13 adet kadastro parselinde imar uygulaması yapıldığı halde bunlardan sadece dördünün dava konusu edildiği, imar uygulaması sonucunda davacıya 8 adet imar parselinde tam pay ve 74 adet imar parselinde ise ipotek alacaklısı yapılarak payının tamamının teslim edildiği, uygulama ile oluşan 1032 ada 1, 2 ve 3 parsellerde davacının yeniden paydaş yapılması halinde, davacı imar planına ve ipotek uygulamasına itiraz etmediğinden kendisi bakımından sebepsiz zenginleşmeye yol açılacağı ve davacının taraf olmadığı idari yargı kararına dayanarak pay istemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişme konusu 26 ada 5840, 5841, 5842 ve 5843 sayılı kadastral parsellerden hissedar iken, aynı adada mevcut paydaşı olduğu dokuz adet parsel ile birlikte toplam onüç adet kadastro parselinin Ümraniye Belediye Encümeninin 28.10.2004 tarih ve 5556 sayılı kararı ile imar uygulamasına tabi tutulduğu, yüzlerce imar parselinin oluşturulduğu, davacının 13 adet kadastro parselindeki paylarına karşılık kendisine 8 adet imar parselinin verildiği, bir çok parselde ise ipotek alacaklısı yapıldığı,

davaya konu 5840, 5841, 5842 ve 5843 kadastro parsellerinin ise 1032 ada 1, 2 ve 3 sayılı imar parsellerine dönüştürüldüğü, bu parsellerde davacıya pay verilmediği gibi ipotek alacaklısı da yapılmadığı, 1 numaralı parselin davalı S.S. Yedpa... Kooperatifi adına, 3 parselin davalı SDF Selek... A.Ş. adına, 2 parselin ise diğer davalılar ile birlikte S.S. Yedpa... Kooperatifi adına paylı bir şekilde kayıtlı olduğu, davalı S.S. Yedpa ...

Kooperatifinin açtığı dava sonucunda İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496 esas- 2007/1878 karar sayılı ilamı ile tescile dayanak imar uygulamasına yönelik idari işlemin iptaline karar verildiği ve kararın 18.01.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

İdari işlemin iptali ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parsel sicillerinin sebepten yoksun hale geldiği, başka bir ifade ile imar parsellerinin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve kayıtların yolsuz tescil durumuna düştüğü açıktır. Böyle bir durumun ortaya çıkaması ile kadastral mülkiyetin ihyası (eski hale döndürülmesi) imkanının doğacağı açıktır.

Bu durumda davanın kabulü ile kadastral parselin ihyasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/7815, K. 2012/11986, 30 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7815
Karar No
2012/11986
Tarih
30 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7816 K.2012/17355
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7816 K.2012/7886
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7816 K.2012/20680
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/7816 K.2012/8359
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7816 K.2012/10407
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7817 K.2012/17354

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.