Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7860 K.2012/11233

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 32 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri davalı ...'e kiraladıklarını, anılan bağımsız bölümlerin kiracı tarafından birleştirilerek kullanıldığını, ancak kira sözleşmesi feshedilmesine rağmen davalı ...'in taşınmazı diğer davalıya kiraladığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; davalı Ömer açısından davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ancak davalı ...'in dava açılmadan önce taşınmazları terk ettiği bu nedenle Bünyamin hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Ömer yönünden verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, davalı Ömer hakkında davanın kabulüne karar verilmesinde bir yanlışlık olmadığı ancak Bünyamin hakkında davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup bu kez davalı ... hakkında davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak bozma kararı içeriğindeki “.... davacılar onay vermiş olsa bile ...” ibaresine yanlış anlam verilerek “... kullanıma davacılar muvafakat etikleri ancak ...” biçiminde gerekçe oluşturulması doğru değil ise de anılan davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş olması karşısında bu hususun sonuca etkisi olmadığından davacının tavzih isteminin reddine karar olmasında bir isabetsizlik yoktur.