Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7867 K.2012/11236

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'dan intikal eden dava konusu bağımsız bölümü davalının haklı bir nedeni olmaksızın kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait taşınmazı davalının fuzulen işgal ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna; davacı vekili yararına fazla avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de anılan husus açıkça temyize konu yapılmadığından kendiliğinden nazara alınamayacağına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.582,22 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.