Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7908 K.2012/11946

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil;tenkis davası sonunda yerel mahkemece tapu iptal-tescil isteği yönünden davanın reddine; tenkis isteği bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma gideri(pulu) yokluğundan duruşma isteği reddedildi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden davanın reddine; tenkis isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; muris H.'nin kayden maliki olduğu 1085 ada 194 parsel(yeni 2626 ada 13 parsel) sayılı taşınmazını 07.08.1967 tarih ve 6182 yevmiye no'lu resmi akitle satış suretiyle davalı oğlu İ.'e temlik ettiği, murisin 29.06.2007 tarihinde öldüğü, eldeki davanın murisin yasal mirasçıları olan kızı A.'nin çocukları tarafından açıldığı, davacılar tarafından ikame edilen tanıkların, murisin çekişme konusu taşınmazı davalı oğlu İ.'in evliliğini temin amacıyla İsmet'in eşi olacak L.'nin babasının baskı ve şart koşması üzerine temlik ettiği ni beyan ettikleri; nitekim İ.'in de temlikten yaklaşık on gün sonra 18.08.1967 tarihinde evlendiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu olgu ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, muris H.'nin asıl amacının davalı oğlunun evliliğini temine yönelik olup;mirasçılardan mal kaçırma niyeti ile hareket etmediği duraksanmayacak biçimde ortaya çıkmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece, subut bulmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.