Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7937 K.2013/538

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 10326 ada 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan binanın zemin katındaki dükkanı davalı ...'ün haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı ... ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden sıfat yokluğundan davanın reddine; diğer davalı ... ... yönünden ise, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-