İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/794 K.2012/7457

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2012/794Karar2012/7457Tarih18 Haziran 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/794 E., 2012/7457 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2012
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı.

01/08/2001 tarih ve 20117 yevmiye ile düzenlenen sahte vekalet ile davalı ...’ın vekil tayin edildiğini, daha sonra anılan kişi tarafından Bakırköy 5. Noterliğinde düzenlenen 21/11/2007 tarih, 34430 yevmiye nolu vekaletname ile vekil kılınan diğer davalı ... tarafından kayden maliki olduğu 1475 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ya satış yoluyla temlik edildiğini, Sarıyer 1. Noterliğinin, 01/08/2001 tarih ve 20117 yevmiye nolu vekaletnamesini sahte imza kullanılmak suretiyle düzenlendiğinin kesinleşmiş Ceza Mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, diğer davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, 21/11/2007 tarih,

34430 yevmiye nolu vekalet hakkında diğer davalılar hakkında açılan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/42 Esas sayılı dava dosyasındaki yargılamanın devam ettiğini, sahteliği sabit olan vekalete dayalı olarak gerçekleştirilen temliki işlemin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine kendilerine, husumet yöneltilemeyeceğini, pasif husumet yokluğundan hakkındaki davanın reddi gerektiğini, diğer davalı ... ise; taşınmazı ... tarafından vekil kılınan ...’den satış yoluyla iktisap ettiğini, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/42 Esas sayılı ceza davasının derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; hazine aleyhine açılan davanın reddine, yargılama sırasında öldüğü anlaşılan noter Hasan Özkan hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, sahte vekalete dayalı olarak taşınmazı adına tescil ettiren ilk el konumundaki ...’nın iktisabının korunamayacağı gerekçesiyle iptal tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Sarıyer 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas, 2010/248 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile noterde arşiv görevlisi olarak çalışan Hacı Bekir Yorulmaz'ın resmi belgede sahtecilik eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verildiği,

anılan ceza dosyası kapsamında, Belge İnceleme Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı tarafından hazırlanan rapor ile davaya konu "Sarıyer Noterliğinde düzenlenen 01/08/2001 tarih, 20117 yevmiyeli vekaletnamedeki" imzaların davacı ... ve davalı safında yer alan noter Hasan Özkan'ın eli ürünü olmadığının saptandığı,sahte olduğu sabit olan vekaletnameye istinaden "Bakırköy 5. Noterliğinde düzenlenen 21/11/2007 tarih, 34430 yevmiye vekaleti düzenleyenlerin" el ve iş birliği içinde hareket ettikleri, belirtilen vekaletlere dayalı olarak çekişme konusu 1475 ada,

31 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 23/11/2007 tarihinde davalıya yapılan temliki işlemin sahtecilikle gerçekleştirildiği ve ... Medeni Kanunu'nun 1025.maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil niteliği taşıdığı ve davalı ... Adalı'nın ilk el konumunda olması sebebiyle aynı Yasanın 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 935.40.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 18.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/794, K. 2012/7457, 18 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/794
Karar No
2012/7457
Tarih
18 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/794 K.2012/2042
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/795 K.2012/2043
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/795 K.2012/18766
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/796 K.2012/4492
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/797 K.2012/4746
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/797 K.2012/18772

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.