Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7967 K.2012/12312

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava; elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davacının kayden malik olduğu 1 parsel sayılı taşınmaza davalıların yol olarak kullanmak suretiyle müdahalesinin saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle bu parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Davalıların 35 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; 35 parsel sayılı taşınmaz kadastroca davacı adına tespit edilmiş olup dava dışı kişiler tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası Fatsa Kadastro Mahkemesinin 2008/269 E.(2010/28 E.) dava dosyası ile devam etmektedir. Ve bu parsele ilişkin mülkiyet durumu Kadastro Mahkemesinin vereceği kararın kesinleşmesi ile netleşecektir. Hal böyle olunca Kadastro Mahkemesindeki dava sonucu beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen yön gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.